Reductio ad realitas

Filosofía, ciencia y arte

El feminismo oportunista

A riesgo de ser considerado machista! Son incorrectas las quejas de mujeres feministas en lo que se refiere a la historia de opresión y dominio masculino. La posición pasiva, desvalida y necesitada no viene impuesta por un hombre (dios cristiano) ni por un grupo de ellos, sino que viene “con” la mujer. La posición social y las características generalmente consideradas femeninas vienen con el cromosoma XX. Los ejemplos para demostrar esto sobran en la cotidianeidad sin embargo varios resaltan siendo dignos de inclusión:

Ciclos hormonales, embarazo y lactancia.

El rol femenino en la reproducción determina ciertas desventajas en su desempeño de lo cotidiano. Los ciclos hormonales logran que la mayoría sea inestable en ciertos momentos del mes siendo fundamental para el hombre conocer y entender su ciclo (menstruación=enfermedad, post menstruación=vitalidad, ovulación=libido, post ovulación=fatiga y pre-menstruación=irritabilidad). Esta demás decir que el embarazo define y determina a la mujer a una dependencia extrema. Este perturbador proceso, en el cual la hembra mantiene a un parásito al interior de su abdomen hasta que este tenga 3 Kg, inhabilita, disminuye y consume. Todo lo anterior sumado a la necesidad de alimentación y atención del recién aparecido “ser humano” es la base de lo que es una mujer, conforma su esencia.

Fuerza, agilidad y rapidez.

Creo que sin mayor análisis podríamos acordar en que:

-la persona más fuerte del mundo es un hombre

-la persona más ágil del mundo es un hombre

-la persona más rápida del mundo es un hombre

-la mayoría de los hombres son más fuertes, ágiles y rápidos que una minoría de las mujeres más fuertes, ágiles y rápidas.

Sabiduría y astucia.

Debido a sus desventajas conformacionales las mujeres siempre han sido, en proporción, más ignaras que los hombres. El género femenino es a la maternidad como un pez es a nadar. Su esencia reproductiva/maternal las aleja de las demás actividades (quedando a cargo de los hombres). La primera familia sedentaria tenía roles muy definidos, no por la imposición del hombre, sino por sus afinidades biológicas. La mujer es afín a la crianza, a el cuidado del hogar y sus habitantes, al aseo, a la alimentación y cuidados médicos (esto no lleva tono peyorativo) mientras que el hombre es afín a cazar, construir y explorar (conocer). Debido a sus afinidades el hombre tuvo la oportunidad de conocer y entender en un principio con la filosofía, luego con la ciencia y, finalmente aplicó estos conocimientos con la técnica.
No me mal entiendan, no considero las afinidades femeninas ni menos importantes ni negativas, me atrevo a afirmar que son igual de importantes en la tarea de inmortalizar nuestra especie. Simplemente, como todos/as, considero más interesante cazar o trabajar, construir o comprar y explorar o conocer. Lo anterior se demuestra con la creciente y valerosa independización femenina. Existen súper mujeres capaces de tomar roles masculinos y desempeñarse en lo cotidiano aun mejor que muchos hombres. Curiosamente todas mis amigas y familiares comparten este potencial y espero no haberlas ofendido.

El meollo del asunto es que el feminismo se pasó de la raya, en vez de reclamar porque los hombres ganan en promedio más dinero que ellas deberían preguntarse si el grueso de ellas es capaz de hacer al nivel del hombre la labor. Lo importante son los méritos, no la igualdad. El feminismo y sus mujeres se sienten cómodas al exigir leyes que equilibren el número de hombres y mujeres en los cargos públicos dejando de lado el juicio más apropiado: “el cargo debería ser para él o la más capaz”.
El objetivo de la ideología feminista se cumplió con la tercera oleada en los años 90. Los hombres y las mujeres tienen igualdad de derechos pero no son iguales, no deberían ser considerados iguales porque SON DIFERENTES. Son comprensibles las reservas de un empleador al contratar a una mujer porque puede decidir o simplemente embarazarse y ocasionar al empleador inconvenientes y pérdidas. Si hombres y mujeres son iguales entonces los trabajadores hombres deberíamos tener permitido acceder a esos beneficios, tomarnos el pos parto y el montón de idioteces que ni siquiera sé, si somos iguales deberíamos exigir que contraten igual n° de hombres y mujeres como promotoras veraniegas, deberíamos por ley obligar a que se contraten igual n° de hombres y mujeres en la construcción, las mujeres deberían hacer el servicio militar, etc.

Acerca de la astrología y sus payasadas

La astrología, en estos días, muestra su forma mas atávica y perturbadora. Me asombra como cada hijo de vecino cree que la posición de los astros al momento de su nacimiento puede llegar a determinar su personalidad y su suerte. Hasta un niño medianamente aviloso puede notar lo poco concretas y ambiguas que son las predicciones que hacen los que se dedican a esto. Me causa risa que estos estafadores(los astrólogos) basen su pseudo-ciencia en una visión geocéntrica (un paradigma desechado por el humano hace más de 500 años) ¿No les da vergüenza reconocer que las agrupaciones celestiales denominadas constelaciones reúnen estrellas que se encuentran en extremo distanciadas ya que en esos años no se podía distinguir las profundidades a las que se encontraban estos astros?

Antes del renacimiento se tenia por seguro que el sol, la luna y los otros planetas giraban al rededor de la tierra y en el fondo había un panel lleno de lucesitas que hacía las de techo del sistema geocéntrico. Estas lucesitas que se encuentran aparentemente inmóviles fueron asociadas por culturas antiguas. Las agrupaciones (constelaciones) fueron adornadas con mitologías y poderes/influencias evasivos a la realidad de que el hecho de que las veamos cerca unas de otras depende solo de nuestro punto de vista y, en realidad, se encuentran entre ellas a cientos de años luz ya que lo que pensábamos eran luces en un plano de 2 dimensiones es en realidad un espacio gigantesco de 3 dimensiones.

¿Cada cual puede creer lo que quiera? ¿puede alguien decidir que creer? me parece que las creencias personales no están determinadas por nuestras decisiones, por mas que quiera y decida creer en dios no voy a poder debido a que entra en conflicto con muchas otras de mis creencias. Lo que sí puedo hacer es actuar como un creyente, leer la biblia, cortarme el pelo, ir a la iglesia y ayudar a los necesitados. Las creencias son resultado de nuestra formación intelectual, son una construcción psicológica, a través de nuestro desarrollo, que da sentido a nuestro comportamiento y decisiones.

Si la astrología funcionara seria útil o beneficioso creer en sus predicciones, con solo saber la fecha de nacimiento de un individuo podríamos entrar en conocimiento de un gran número de características y, por ende, personas del mismo signo serian muy parecidos. En cambio si la astrología no funcionara seria inútil o contraproducente creer en sus predicciones.

Pareciera ser que nadie sabe si la astrología funciona. A causa de este espejismo gran parte de la población confía y toma decisiones según la predicción de los astrólogos. ¿Cómo es qué los científicos no han estudiado el tema? Si la astrología funciona ¿cómo es qué no está comprobado por estudios y experimentos? Si la astrología no es mas que una estafa ¿cómo es qué no se ha demostrado?. La respuesta a estas interrogantes es obvia: la astrología se ha desmentido tanto empírica como científicamente en repetidas ocasiones a través de la historia.

Después de una tímida investigación por la web me enteré de 2 experimentos que demuestran lo falaz e irreal que resulta la astrología y sus predicciones.

Mas de 2.000 británicos nacidos a principios de marzo de 1958 fueron seguidos durante su vida por un grupo de médicos, la inmensa base de datos demostró que los “gemelos temporales” eran perfectamente dispares en todo ámbito.

http://blogs.20minutos.es/retiario/2008/04/25/la-prueba-la-astrologaaa/

http://esteblognoesparati.wordpress.com/2008/04/24/ya-era-hora-la-ciencia-desmiente-la-astrologia/

Otro experimento fue publicado en la prestigiosa revista de ciencia, tecnología y medicina Nature el 5 de diciembre de 1985. Shawn Carlson, investigador de la universidad de california, fue la cabeza del estudio. Estuvo encargado de analizar el desempeño de 40 astrólogos expertos en 116 clientes. A continuación un extracto de la conclusión de Carlson del articulo de la revista nature:

“Estamos ahora en posición de argumentar un caso notablemente fuerte contra la astrología natal… Se tomaron grandes medidas para asegurar que el experimento fuera imparcial y que la astrología tuviera posibilidades reales de salir airosa. Falló. A pesar del hecho de que trabajamos con algunos de los mejores astrólogos del país,… de que toda sugerencia razonable recibida por asesores fue incluida en el experimento, de que los astrólogos aprobaron el diseño y predijeron el 50 por ciento de éxito como el “mínimo” que ellos esperaban obtener; los resultados de la astrología no se mostraron mejores que el azar. Usando un método “doble ciego” se encontró que las predicciones de los astrólogos fueron erróneas. Las relaciones previstas por ellos entre las posiciones de los planetas y otros objetos astronómicos, el momento del nacimiento y las personalidades de los sujetos sometidos a prueba, no se confirmaron. El experimento claramente refuta la hipótesis astrológica”.

http://www.nature.com/nature/journal/v318/n6045/abs/318419a0.html

http://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/refs_astrologia.php

seguramente el lector aficionado o creyente de la astrología debe estar experimentando en estos momentos lo que se conoce en psicología como disonancia cognitiva, esto significa que tu psiquis tiene problemas para asimilar esta nueva información debido a que entra en conflicto con otras creencias y costumbres. La respuesta mas fácil, y la que probablemente todos asumirán, es la negación debido a que es una lata re-plantear el sistema de cognición. Uds, queridos lectores, pueden decidir lo que quieran (o puedan) sin embargo déjeme decirles que tomar decisiones basadas en algo que es sabido falso solo merma su desempeño como personas en todo aspecto.

Lo que esconde el diseño inteligente

atheist425y

El único argumento con el cual la iglesia niega, aun, la evolución es el siguiente:

“la complejidad de la estructura de cada ser viviente es inexplicable por la ciencia. Existe un evidente diseñador inteligente de lo que nos rodea ya que no hay forma de explicar como el hombre, por ejemplo, posee un órgano tan perfecto y complejo como el ojo”

Este argumento, como el resto de las cosas que proclama la religión, es una flagrante mentira. Digo lo de flagrante porque cualquier paleontólogo diría:

“ehhh… todo eso está ya explicado ¿sabes? La paleontología está ya prácticamente completa, el eslabón perdido fue encontrado hace mucho tiempo y es un hecho que el mundo funciona evolucionista y no diseño inteligentistamente”

La iglesia y sus fanáticos siempre, ignorantemente, niegan ciegamente cambios que son evidentes. Amenazaron de muerte a galileo por decir que había un satélite orbitando Júpiter cuando se suponía que todo orbitaba alrededor de la tierra. ¡lo amenazaron de muerte! ¡algo que podía observarse por su telescopio! La comunidad afín al mito religioso, que por ese tiempo hacia las de gobierno, se encierra en el dogma que les entregan las escrituras sin siquiera levantar la vista. Mucho antes galileo refutaría a Aristóteles (por esos tiempos considerado un genio inalcanzable y ahora visto como un clasista, ricachón y etiquetador compulsivo) diciendo que objetos de disimiles pesos caen a la misma velocidad.

Aristóteles, un hombre sin rastro de personalidad investigativa, mientras pierde el tiempo en su pomposo jardín nota que los frutos de los arboles caen más rápido que las mismas hojas y lo anota en su cuaderno de la siguiente forma: “los objetos más pesados caen al suelo más rápido que los livianos” (dramatización). 2 mil años hasta la época de galileo y nadie lo ha puesto a prueba. A esa sociedad religiosa le toma 2 mil años tomar conciencia de importantes verdades fundamentales y cuando alguien lo hace amenazan con matarlo!

Hay muchos ateos que ven a la religión como el abuelito de la casa. Te lleva sopa a la cama cuando estás enfermo, te escucha y da sabios consejos. La iglesia ayuda a los más necesitados, ofrece confesión y da plegaria. Para estos ateos el mito religioso es poco significativo en la práctica pero de buenas intenciones e importante para la sociedad. Piensan que la iglesia es llevada por gente desinteresada, honesta e inocente. ¡Todas estas concepciones son rotundamente erróneas! El mito religioso no representa al abuelo de la casa, representa a una sanguijuela encontrada en la pierna, representa a un miembro con gangrena. Algo que debe ser removido a la brevedad.

Llevar algo de comida y dar algo de refugio al necesitado al mismo tiempo que el clero pertenece a la clase conservadora de la sociedad no es algo positivo. Es aprovecharse de la situación experimentando acaudalamiento mientras se asegura que la situación no cambie apoyando golpes de estado y matanzas de proporciones bíblicas.

No me referiré a la plegaria o sermones ya que no son otra cosa que fantasía senil de una porción particularmente ignorante y bestial de la humanidad (acá tiene sentido la metáfora del abuelo ignorado en sus delirios) además, ¿qué clase de semi-dios es jesus? Es el acuaman de los superhéroes.

Los curas y las monjas tienen muchas características excepto desinterés, honestidad e inocencia. Si me pidieran una palabra para describirlos ocuparía “depravados”. La reciente palabra no es un simple insulto sino una descripción lingüística de lo que me parecen. La abstinencia sexual conduce a la depravación (no es necesario hacer estudios). La atención a las pulsiones sexuales durante la vida determina el estado y la forma en que se desarrolla una persona (por ultimo cástrenlos químicamente). ¿Sabían uds que al entrar al convento las monjas recitan los mismos mantras una y otra vez mas menos 10 hrs al día y no vuelven a tocar a una persona por el resto de sus vidas? Solo oran, silenciosamente, y limpian el convento. Los curas se van convirtiendo en unos dogmáticos dictadores que pueden hacer salir a todos del salón o llamar privadamente a la oficina donde satisfacen mórbidos deseos sexuales con niños, deficientes mentales o monjas zombies que no volverán a hablar en su vida. No deberían llamar tanto nuestra atención los abusos sexuales cometidos por “esa gente” tomando en cuenta el voto de castidad. ¿los podemos culpar luego de haber pasado 5 años sin tocar a una mujer? Con solo ver sus ropajes y esos extraños gorros con joyas yo mantendría a mis hijos lejos de ellos. ¡casi matan a galileo!

Sé que puede que dios exista. Sé que me voy a morir. Si luego de morir el creador tiene problemas porque no creí en él o porque hablé mal de su hijo estaré feliz de ahorrarme una eternidad al lado de pedófilos y perturbados pasando mi tiempo en eterno sufrimiento en el infierno. O asustando gente en casas u hospitales antiguos.

pd: El ojo no es perfecto

Incertidumbrista racionalización del karma

Del principio de incertidumbre de Heisenberg deriva una teoría totalmente mal formulada que me gusta llamar “racionalización incertidumbrista del no iniciado (RIDNI)”. Tiene que ver con la importancia que le da la chusma a la conciencia/espíritu dado que dios juega a los dados. Tiene que ver con el supuesto hecho de que es posible modificar la realidad solo percibiéndola (con mantras, actitudes y pensamientos). Esta pseudo-teoría científica tiene 2 variantes, una débil y la otra fuerte.

La forma débil siempre se ha considerado correcta, incluso antes del principio de incertidumbre, incluso antes que Aristóteles, y corresponde al hecho de que la actitud que se toma frente a las vicisitudes determina el grado de felicidad, satisfacción, confianza y tranquilidad a disfrutar. Por ejemplo: alguien predispuesto a ánimos depresivos será infeliz como vagabundo o como gerente de una empresa.

La forma fuerte roza la demencia y está totalmente infundada. Corresponde a la creencia de que puedes cambiar la realidad percibiéndola de forma diferente. Según esta forma los vagabundos alegres y positivos llegarán a ser gerentes de empresas. Según esta forma las enfermedades son culpa de quién las padece debido a que la causa es su forma de pensar y no la inevitable falla que a todos nos va a quitar la vida algún día(dudo que se pueda ser inmortal por muy positivo que sea uno). Esta forma es la base de la teoría del karma y todos sabemos que si fuera verdad no ocurrirían tantas atrocidades en el mundo ni gente que constantemente sale impune luego de hacer riquezas con la guerra y la enfermedad.

Ese niñito africano, con una mosca caminando por su globo ocular, con una panza infestada de parásitos, morirá debido a que no recitó suficientes mantras, morirá debido a lo poco decidido en cambiar su realidad, morirá de una forma aberrante porque lo merece, no porque África sea una colonia explotada inhumanamente, no porque las farmacéuticas prefieran  mantener en sus bodegas (hasta que caduquen) medicamentos extremadamente económicos que erradicarían la tuberculosis, no porque es un descendiente de una clase esclava aclimatada a esta situación sino porque su casta se lo buscó.

Es surreal escuchar y leer a tanto repetidor, atrapado en su burbuja, las imbecilidades antes mencionadas teniendo en cuenta que el principio de incertidumbre no dice nada acerca de conciencia o moralidad. Solo es un principio que expone la imposibilidad de medir con exactitud la posición y velocidad de una partícula (pj: electrón)  de forma simultánea. Técnicamente se entiende que como la partícula es muy pequeña la única forma (“por ahora” dijo einstein) de verla es con un fotón. literalmente se debe hacer chocar a un fotón con la partícula para extraer la información. Al intentar la medición el fotón altera los resultados por lo cual se entiende como imposible y se comienza a trabajar con probabilidades para intentar determinar ambos valores con relativa exactitud. De ahí el dicho “el observador afecta el resultado del experimento”. Mientras mejor se logre conocer la posición de la partícula menos se sabrá de su velocidad. Gracias a las probabilidades, la mecánica cuántica logra encontrar valores medio-exactos pero de ambas variables.

La edad del ¿por qué?

Durante la niñez, en la etapa del ¿por qué?, debe ser impartido el sentido de la vida y la ética con una brutal honestidad. Este es el momento donde el ser humano está altamente receptivo o curioso respecto a ¿dónde está?, ¿con qué función?, ¿para qué objetivo? Y, en general, las cosas que se saben hasta ahora y lo rodean, las que se han descubierto y las que intentamos descubrir. Cada persona y por ende todos los padres deben conocer y ser entendidos de forma excepcional en filosofía, psicología, ética y lenguaje.
Desde la perspectiva de esta clase de sociedad parece un asunto ridículamente imposible que el 100% de la población sea auténticamente de excelencia. Sin embargo nuestra situación, a ellos les parecería igual de ajena e incorrespondiente (como cuando nosotros exclamamos que no podríamos haber vivido durante la edad media por que todo era tan insalubre). Una sociedad nacida desde el nuevo imperativo categórico y sentido de la vida exclamaría algo como esto:”que horrible debe haber sido vivir en la época moderna en el siglo XX, me hubiera sentido deprimido, falto de sentido y esclavizado. Menos mal que a finales del siglo, por lo menos, tuvieron internet”.
Luego de esa infantil avidez por información, que de hecho enlentecerá la etapa y por ende será menos irritante, queda formado el ciudadano (atávicamente hablando) graduado totalmente en el ámbito de las letras a los 12 o 14 años. Esa clase de niño es prácticamente un adulto sano mentalmente. Alguien preparado para vivir la pubertad y una vida independiente.

Blanco o nulo

Desde la elite político-económica hasta la sub clase obrero-esclava se tiene entendido que para expresar disconformidad o nula representación se debe votar nulo o simplemente no inscribirse en los registros electorales. Además de común es un error bastante grosero y vergonzoso afirmar tal payasada ya que el sistema electoral democrático se sustenta en que la simplicidad de los métodos acerca a la población a elegir a sus representantes en la toma de decisiones.

Solo 3 son las interpretaciones al revisar una cartola de votación:

Correcto: en un voto correcto se puede apreciar la preferencia del votante con un máximo de confianza ya que no necesariamente la marca realizada corresponde con la elección del votante (pudo haber cometido un error). En el caso chileno, un voto correctamente emitido contiene marcada una línea vertical sobre la línea horizontal ubicada al comienzo del nombre del elegido, sin embargo, también puede considerarse correcto si el elector encierra la preferencia o la marca de cualquier forma.

Blanco: obviamente un voto se considera en blanco cuando no existe marca aparente en él. Esto expresa la abstención del votante. Dicho de otra manera, cuando un elector no observa en la cartola ninguna opción que lo represente y/o agrade, la forma de representarlo es no marcar la cartola, o sea votar en blanco.

Nulo: un voto se considera nulo si existe una marca que no expresa claramente la intención de elección del votante, esta es la tercera y última posibilidad lógica al evento.
Estadísticamente se agrupa a los votos nulos como gente que votó mal, ya sea por marcar 2 preferencias o por escribir consignas de ambivalente interpretación o por dibujar símbolos o figuras que dejan sin posibilidad de paráfrasis al revisor.

A continuación unos aburridos pero reveladores números de las elecciones presidenciales chilenas del 2010(fuentes servel e INE):

  • Chilenos                         16.928.873
  • En edad de votar            12.277.915
  • Inscritos                            8.285.186
  • No inscritos                       3.992.729     32.52%
  • No votaron                        1.081.815       8.81%
  • Votos correctos                 6.958.972
  • Votos nulos                          189.490      1.50%
  • Votos en blanco                     54.909       0.45%

*porcentaje respecto al total de ciudadanos

Así que, técnicamente, podemos sentenciar que en estas elecciones sólo un 0.45% de la población no se vio representada en la oferta de líderes cuando, lógicamente, podemos inferir que realmente fue un 43%!!! Se anuncia por televisión que el presidente fue elegido por el 51.61% de los votos omitiendo que solo fue por un 29% de los ciudadanos. Podríamos además burlarnos de esos 189.490 chilenos que se equivocaron al votar o preguntarle a ese 8.8% como lo paso en las vacaciones.

La gente me dice que vota nulo por que los votos en blanco se suman a la mayoría, un error derivado de cómo se presentan los porcentajes de las votaciones al final de la elección, los porcentajes finales que definen la elección se calculan a partir del total de votos válidos o, mejor dicho, correctos. Se excluyen los nulos y blancos para efectos de simplicidad, las cifras continúan ahí.

La sublevación de las mascotas

Común es en nuestro diario vivir toparnos con canes en nuestro camino. La sociedad humana seleccionó a dóciles lobos hasta convertirlos en lo que conocemos hoy como cachupín. ¿Cómo se logró esto? Muy simple, dependiendo de la conducta del lobo era castigado o premiado, si este mordía o atacaba a algún hombre, simplemente, lo sacrificaban. Esto no tiene nada que ver con moral o venganza si no simple calculo evolutivo, si un perro es agresivo, al matarlo se evita que traspase su agresividad a próximas generaciones. Si el sabueso era dócil y leal se le premiaba con abundante comida lo cual lo mantenía saludable y longevo con el fin de cruzarlo para mantener su genética conductual.

Hoy en día la gente no entiende un concepto tan importante, se piensa que sacrificar a un can que ha sido agresivo con un humano es una especie de castigo cuando en realidad es evitar que el incidente ocurra nuevamente en el futuro.

Los perros, genéricamente, no son nuestros amigos, son nuestros esclavos útiles para tareas de compañía, protección, pastoreo, etc.

Es inaceptable el miedo a los perros, no importa si es un pitbull, chihuahua o doberman. No importa la genética de las llamadas “razas agresivas” ya que todos los perros de hoy están “diseñados” para vernos como dioses superiores. El problema de los perros asesinos, que nos muestra la televisión, no tiene que ver con las razas sino con la mediocridad de sus dueños incapaces de mantener un orden jerárquico pre-establecido miles de años atrás. Este punto es de suma importancia ya que todos los perros que hemos matado en la historia de la humanidad eran los peligrosos, los que quedan son mansos y amistosos, todos los asesinatos nos dejaron con una ventaja abismante en jerarquía. ¿Cómo es que eres incapaz de mantenerla? El encantador de perros en la TV entrega recetas para mantener a un perro dominado, cosas que son la simplicidad misma cuando comprendes la relación que deseas con tu perro.

Personalmente me agradan las mascotas, un perro bien educado es idolatría y lealtad infinita, un compañero como ningún otro, no obstante mi amor por los perros no se interpone en mi entendimiento de nuestras jerarquías, soy capaz de patear a un can altanero que obstruya mi camino, estoy dispuesto a matar a golpes a un perro que se atreva a morderme, tengo la confianza de imponer mi superioridad ante el mas poderoso de los perros, no por maldad o egocentrismo sino porque somos los amos de los canes y ser amo o dominador implica estar dispuesto a imponerlo.

En defensa de los transgénicos y la clonación

No hay nada de malo en los transgénicos!!! El problema son los intereses y falta de escrúpulos de corporaciones escondidas tras personalidades jurídicas que se comportan como psicópatas despiadados para maximizar la rentabilidad de sus negocios. No se engañen, de eso se tratan las empresas y la propiedad privada. Obviamente no puedes declarar demente a una personalidad jurídica, ni darle medicamentos, ni meterla en un sanatorio.

Hoy los transgénicos se satanizan con el típico error “la culpa es de la pistola, no del pistolero”. Con esto quiero decir: los transgénicos, como las pistolas, son una herramienta. Es responsabilidad de la humanidad ocuparla como corresponde.

Yo, más allá de no satanizar los transgénicos, creo que es ahí donde deberíamos estar poniendo nuestros esfuerzos (no como empresas independientes enfocadas en ser más rentables sino como grupo humano) la transgenia y la clonación deberían estar ya, a esta altura, perfeccionadas. Son inconmensurables los beneficios que puede traer al hombre el desarrollo de estas técnicas como, por ejemplo, el hecho de que no volvería a morir otro ser humanos por falta de órganos para un trasplante y el inmenso ahorro en recursos y espacios para producir alimentos.

El por qué y para qué de la existencia del hombre

El hombre existe porque:

En las infinitas posibilidades al interior de la “sopa vital” y por mera casualidad se combinaron gran cantidad de moléculas teniendo como resultado una estructura capaz de mantener su conformación y reproducirse. La interacción de este resultado, llamado vida, con un medio cambiante dio comienzo a lo que denominamos evolución, cambios generacionales determinados por el ambiente que tienen como resultado una mejora en el “organismo vivo”, características positivas en relación a su capacidad de mantenerse vivo y reproducirse. El hombre está en la tierra como resultado de la evolución, es el colmo de la adaptación tanto que es capaz de comunicarse con extrema exactitud y de entender y controlar el medio en el que participa.

El hombre existe para que:

El hombre no se extinga y así pueda descubrir el misterio. El sentido de la existencia del hombre es cumplir con la característica que define a la vida. La inmortalidad de la humanidad y del individuo es el principal objetivo de cada hombre. Siendo estricto podemos derivar dos conductas que evitan la extinción humana:

Sentido inherente:

El sentido de la vida inherente corresponde a contribuir a la variabilidad genética de la especie mediante la reproducción sexual

Sentido adquirido:

El sentido adquirido de la vida corresponde a contribuir al conocimiento filosófico-científico mediante el estudio y la contemplación del universo en el cual nos desenvolvemos ya que este conocimiento nos ha entregado las claves para maximizar nuestros resultados como organismos auto-replicantes. El sentido adquirido además es el cual nos develará, tarde o muy tarde, el misterio anhelado por cerca de 200 mil años.

Cine de crimen negro

Definitivamente uno de mis géneros favoritos al elegir una película para ver. Si quieren ver cine de crimen y están aburridos de las típicas secuelas hollywoodenses que mesclan acción y comedia como de “duro de matar” o  “arma mortal” (las cuales considero buenísimas) les recomiendo ingresar al cine de crimen negro u oscuro en donde los argumentos son más serios, escabrosos y no necesariamente libres de humor aunque si lo tienen es un humor mas adulto, libre de tabúes y más relacionado a la violencia y las situaciones siúticas o inimaginables. Los personajes son infinitamente más interesantes, personas que seguramente nunca llegaras a conocer aun que existen en ciertos confines de nuestro planeta.

Quiero recomendar las 10 mejores películas de cine de crimen negro que he visto. En estas cintas los personajes principales no pueden ser considerados buenos, generalmente son sádicos bastardos que luego de verlos unas 2 horas terminas alentándolos y hasta apoyando sus locuras.

10,- “El club de la pelea” es un clásico del cine de crimen que logra complementar el cine psicológico, la violencia y el romance en una película redonda que no aburre en ningún momento. Si bien el director, David fincher, no es de mi agrado ya que no es el guionista de las películas que destaco, “el club de la pelea” y “se7en” (ambas cine de crimen negro), como director hace un trabajo excepcional, la elección de actores para ambas películas son excelentes, Brad Pitt y Edward Norton para “fight club” y Brad Pitt y Morgan Freeman para “se7en”. Ambas películas imperdibles para conocer este género.

9.- “Payback” es una película de venganza dirigida por Brian Helgeland quien la adapto de una versión más antigua de la novela  “the hunter”, está protagonizada por Mel Gibson en lo que personalmente considero su mejor papel. La película es un poco más desconocida y fue estrenada en 1999 es violentamente explicita y trata de las andanzas de un criminal que luego de recuperarse de una traición intenta arreglar cuentas con una organización criminal y antiguos compañeros de profesión.

8.- “How High” es una comedia de raperos mariguaneros norteamericanos donde el crimen, la oscuridad y el sadismo están muy presentes (lo suficiente para estar en esta lista). La película no es densa pero tiene unos personajes muy carismáticos y estereotipados. La trama se realiza en Harvard donde dos delincuentes mariguaneros integran a varios ñoños en sus desventuras.

7.-“Taxi Driver” de 1976 dirigida por Martin Scorsese es una película de culto en el cine de crimen, quizás un poco lenta al comienzo para las personas acostumbradas al cine actual. Solo por ver a  Robert De Niro con tan solo treinta y tantos años como protagonista es totalmente recomendable. Esta joya del séptimo arte representa los conflictos mentales de un taxista recién llegado de la guerra intentando mezclarse y aclimatarse a los suburbios neoyorquinos donde la prostitución y la bajeza humana están aun mas enfatizadas que en la guerra que tanto lo desequilibró.

6.-“memento” es la obra maestra de los hermanos Nolan, Christopher y Jonathan. Si bien como director y productor Christopher Nolan se lleva toda la gloria su hermano es parte fundamental de sus éxitos ya que es el guionista de sus grandes éxitos (memento, el gran truco y la nueva trilogía de Batman). Memento es considerado un film de suspenso pero cuadra perfectamente en esta lista ya que mezcla las acciones vengativas y sádicas de un enfermo mental con problemas de memoria de corto plazo en su eterna busca de satisfacción. Las escenas de la película aparecen en orden contrario alternándose con conversaciones desligadas y poco comprensibles por lo tanto es necesario verla varias veces (no es broma). Sin contar la excéntrica manera en que se presenta la historia el guion es brillante y tiene un final insuperable, catatónico.

5.- “oldboy” es una joya del cine sur-coreano, estrenada en el 2003 como la segunda parte de la trilogía de la venganza (serie de películas con argumento independiente del director Chan-wook Park, lo único que las une son tramas basadas en el odio y la venganza). Esta segunda película destaca de entre las otras por un ritmo más rápido y una trama más violenta e inverosímil donde un hijo de vecino es encerrado sin razón aparente en lo que parece ser una habitación de hotel por cerca de 15 años. Ustedes pueden imaginar lo que presenta la película luego de que sea liberado misteriosamente ya que en 15 años él, en un principio, inofensivo protagonista ha tenido tiempo suficiente para prepararse física y mentalmente para descubrir porque le pasó esta atrocidad.

4.-“In burges” “Todo director que se precie de su profesión solo debería dirigir guiones propios”, obviamente este es el caso del supra-normal Martin McDonagh quien además de ser director y guionista es un renombrado dramaturgo que ha presentado sus obras en 30 idiomas distintos, para los entendidos en teatro (no es mi caso) este ingles es el Shakespeare de la época aun que se desliga de la escuela clásica y admira abiertamente a Tarantino como director/guionista debido a los vuelcos violentos y chocantes que suele ser el trasfondo de sus obras. “En brujas” la encontró un amigo haciendo zapping por el i-sat el 2011, un excelente canal para ver buenas películas. Cuando me la recomendó y la vi quede sobrecogido debido a que la película se graba en una antigua ciudad belga, seguramente patrimonio de la humanidad, y trata de dos sicarios enviados a esconderse debido a un error en un asesinato. El guion es sublime y es el primer trabajo en largometrajes de este prometedor artista.

3.-“Nueve reinas” es una película argentina del director/guionista Fabián Bielinsky, se estreno el año 2000 y la rompió en premios, como todas las que he comentado, la protagonizan Darín y Gastón Pauls. Esta película trata del crimen de guante blanco y de las desventuras de dos estafadores callejeros encontrados ante el “trabajo” de sus vidas.

2.-“Snatch” es sin duda la obra maestra del director y guionista británico Guy Ritchie, todos sus trabajos son buenos exceptuando los que realizó para su esposa (Madona). Sin embargo su segunda película, conocida mejor como “Snatch: cerdos y diamantes”, es el clímax de su genio. La cinta es un desfile de interesantes y diferentes personajes del bajo mundo londinense. El argumento de la película se realiza en solo dos o tres días donde un mafioso productor de peleas ilegales, un perro de pocos modales, unos ladrones de poca monta negros, un ruso dealer de armas que esquiva balas, un gitano bueno pa’ los combos, un ladrón de diamantes con cuatro dedos y un experto conductor escapista que pesa 150 kilos se mezclan y enredan en la búsqueda de un escurridizo diamante de 86 quilates. Los diálogos entre estos potentes personajes reflejan el contraste entre la cotidianidad y los actos más extravagantes como asesinatos, peleas ilegales y apuestas. Todo esto converge en situaciones curiosamente chistosas mezcladas con alta tensión. Las actuaciones son excelentes. El acento ingles es curioso en malhechores y lo he disfrutado bastante, además, en la película podemos disfrutar de acentos rusos, judíos y gitanos intentando entenderse en código criminal. Lo delictivo en este film es lo principal, nunca volveré a tener la misma opinión de las ventajas y desventajas de ser nómada o lo complicado de trabajar en un rubro tan pequeño y peligroso como el criminal, donde es difícil separar la realidad de los mitos. Casi la pongo como numero 1.

1.-“Pulp Fiction” Quizás esta nota debería llamarse quien se parece más al director, guionista, actor y productor Quentin Tarantino. Todas las películas donde ha participado como guionista y director son excepcionales e imperdibles de ver, yo he visto cada cinta que tiene algo de él y nunca me he arrepentido. Pulp Fiction, su segunda entrega como artista, es sin duda la reina de este ranking ya que describe y engloba todas las características del tipo de cine que intento describir; drogas, asesinatos, promiscuidad, obscenidades, violencia, sadismo y masoquismo son fáciles de encontrar en esta cinta. Pero lo importante no es lo irreverente de la película si no lo delicada y armónica que termina resultando, como inmediatamente se convierte en un estándar en música y cultura popular, en fin… No quiero decir nada de la trama, el ambiente, los personajes, las actuaciones ni la banda sonora más que son sublimes. Si te gusta ver películas, dale un tiempo a esta obra maestra del año 94, o mejor dicho ve todo lo que Tarantino ha tocado, yo he encontrado cortometrajes, capítulos de series y partes de películas que tienen su toque.

Navegación de entrada

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.